xx 国家对个体经济、私营经济实行引导、监督和管理。
这样的事情不止发生一次，怎样弥补考生的损失，究竟在教育部考试中心内部存不存在腐败犯罪行为？在众委员发言期间一直保持沉默的袁贵仁作出回应。当它没有外化为规范、没有成为约束人们行为的规范而仅仅是一种内心的体验时，它自然不属于法律责任。
只有在行政机关没有主动道歉或者拒绝主动道歉的情况下，可以通过某种方式迫使其道歉。政府工作部门应当道歉而未道歉的,由本级人民政府或者监察机关责令其道歉。关键在于，最高立法机关和最高行政机关是否愿意付诸行动。它是公民宪法权利实现的重要途径。行政道歉要对整改工作作出安排。
第三十九条规定：各级人民代表大会常务委员会对属于其职权范围内的事项，需要作出决议、决定，但有关重大事实不清的，可以组织关于特定问题的调查委员会。三、行政道歉的主要规则完善体系化的行政道歉至少应该具备以下内容。法国宪法将尊严视为基本原则，体现在不同的判例中。
它承认每一个人都应受到共同体之中他人的认可与尊重，并在共同体内部塑造、形成、完善与发展自己。前述南非宪法法院法官判决所依循的推理正是基于这一逻辑。康德被称为人的尊严概念的现代之父（the father of the modern concept of human dignity），是来源于其有关个人道德上的自治属性及值得尊重，特别是在法律上被作为目的而不能作为手段对待的理论。教育以及基本权利尊重与保护的目的在于促成那些对于个人发展积极性的一面，抑制其消极性的一面，并保留那些中性成分，适度的怀疑精神在任何时候都有其必要性。
人格是指个性，它是独一无二的，也是个人区别于他人的本质所在。即使在最为私密的个人领域，亦须给予表现自由以最宽阔的空间，不得随意施加限制，否则构成对人的尊严的侵犯。
一是宪法作为最高法，在宪法秩序内部须将宪法与部门法整体看待; 一是如何发挥宪法解释功能，对该条禁止用任何方法中的任何一词作扩大解释，以利于公民人格尊严的保护。因为只有人才有自由意志，才有与生俱来的天赋：自由。人性表现出较多的相似性即共性与普遍性，人格较多地表现出特殊性。这与福利国家的恩惠理念相一致，属于典型的欧洲大陆传统。
宪法上的尊严将人视为价值，无论其基础是自然权利、人是目的、人格发展，抑或是价值共识，它们都是将人视为价值的结果，以保有人的精神本质构成为终极目标，否认与排斥任何削弱与贬损人的精神完整性，及有损人格发展的行为。这正是规定功能的人的尊严的叙述方式。不仅社会制度不能完全支持个人的理性追求，生活在这一制度下的个体亦未完全接受法治社会之下自由民主的洗礼。观察我国宪法的尊严条款，虽然可从文字上推测出其精神在于保护个体人格，但从立法技术来看，其列举性规定是对民法一般人格权的限缩，并没有包括人格权的所有内容。
这也是为什么在美国这样的国家里，虽然一般意义上的宪法法理不存在人的尊严这一概念，《权利法案》也没有尊严字样，但并不意味着美国不保护人的尊严，因为尊严保护包含于诽谤法中，包括刑事诽谤与民事名誉侵权。从人的社会性一面观之，交往的需要是一种建立在具有相异精神品质与属性不同的人格基础之上的相互承认过程。
如果一个人能够在符合普遍立法原理的意志的指导下采取行动，并在此过程中将自身作为目的而非手段，则其就是理性的个人。人的尊严条款是二战之后德国宪法的重要特征，被作为第一章第一条规定在基本法中。
价值共识的理论基础是交往理论。在民事法律关系中，侵权方亦为私主体。与原则相比，它有自身特定的规范内涵。这一过程在将尊严这一宪法价值放射至刑事法律、民事法律以及社会法领域内的同时，亦为部门法打开了迎接宪法尊严条款的一扇天窗，使二者在沟通与连接的同时共同担负起维护宪法秩序的职责。1945 年的《联合国宪章》使用人的尊严与价值（dignity and worth of the human person），1948 年的《世界人权宣言》，1966 年联合国签署的《公民权利与政治权利国际公约》以及《经济、社会与文化权利国际公约》均规定了人的尊严，将其表述为人的固有尊严（inherent dignity of the human person）。[9]价值共识之下尊严更多从属于经验范畴，是生活世界中基于交往的生存体验。
其四，在消极的意义上，政府存在的目的在于保护人的尊严，使其不被侵犯; 在积极的意义上，政府须创造条件满足个体尊严的实现，并致力于个体人格的型塑与发展，使他或她成为他（她）自己。其二，它是个体精神上的本质构成，包括人格完整与发展。
其三，这一个体精神上的本质构成内在于个体自身，不依赖于任何外物，是人之为人的产物。需要注意的是，在将人格尊严作为基础规范的国家，有两点至关重要。
[12]2. 基础价值（an underlying value）。支持美国法院保护尊严的并非是康德哲学，而是洛克、密尔，以及开国之父所依赖的永不妥协的作为平等政府的民主价值。
后者用以判断特定普通立法的条款是否与人的尊严相抵触，是裁判的基准。宪章第一目为人的尊严，第1 条规定：人的尊严不可侵犯，须受到尊重与保护。在一些人看来，这些条款留下的空隙须以进化的方式阅读。正是在包括精神、思想、情感、物质等多层次的交往过程中，个体不断发现和肯定自我，承认和尊重他人。
相较于自由平等，尊严作为规范的历史并不长久，但其法理发展较为迅速。否认人的自由就是否认他们的尊严。
因此之故，基础价值用以判断在特定案件中是否存在着以削弱人的尊严的方式损害人的平等与自由，是否构成歧视，特别是在亲密关系领域。从第一方面来看，借鉴德国客观价值理论，作为上位宪法价值，人格尊严对民法具有放射功能。
作为一个社会法治国家，宪法法院大量援引尊严条款，作为证成政府积极给付个体基本社会服务的宪法价值基础。因为，几乎每一个基本权利条款都包含着对人格的承认与尊重，对任何一项基本权利的侵害都意味着损伤个体尊严，故尊严须在具体宪法关系中才能获得规范内涵。
[13]?生命权体现在死刑案件中，甚至包括临终关怀。国家奉行干预主义，是福利的施与者。实际上，这一理论是基于欧洲自由民主社会状态下对其现实的一种较为理想的描摹，且理性的个人依然不能摆脱一些特定内涵，即自由平等的个人，他们认可民主法治社会之下的基本价值。这不能不说是德国法对于世界的贡献，表现出德国宪法与部门法之间的深刻互动，以及在基本法主导下对宪法秩序的良好维护，是一种发展的宪法法理。
作为客观价值的尊严体现的是实定法上的秩序，其理论基础既包括人格理论，也包括生活世界的价值共识。认识到尊严之于人的重要性始于第二次世界大战。
他假设理性的个人意志的普遍性，即每一个理性的个人具有正确理性，其意志的理念具有普遍性。[8]第26条(2)规定：教育应指导人格自由的充分发展，以及加强对人的权利与基本自由的尊重。
这使其与个别基本权利规范区别开来。四、独立条款:我国宪法上人格尊严的规范地位独立条款是指宪法上的人的尊严具有具体的法律内容，即权利义务关系，可在特定宪法事实与该规范之间进行涵摄，证明人的尊严受到了侵犯，亦即人的尊严是一项基本权利。
